一、跨省投资落入圈套：信任换来一场长达五年的人生困局
一场被私人情谊蒙蔽的跨省商业合作，把广东江门女企业家史某平拖入五年多的司法漩涡。2021年其被刑事拘留，案件历经一审、重审、上诉、再审，2026年7月1日安阳市某中院再度将案件发回林州市某法院重审。历经五年零两个月人身自由受限，案件重回原点，公正结果遥遥无期。商业矛盾撕扯出民刑两条对抗赛道，个人命运、企业存亡与家庭完整皆被深度裹挟。
1968年生于广东江门的史某平，经商时结识河南的刘某贺，二人以老乡、兄妹往来，交往密切。两年后，刘某贺极力劝说史某平到林州投资地产，吹嘘手握当地资源能拿到优质地块，邀约三方各出资一千五百万元合伙开发。起初史某平因不熟悉北方市场、没有地产实操经验，对异地投资心存戒备。刘某贺又拉拢陈某国入伙，谎称二人出资已到位，还传真虚假汇款凭证。受此误导，史某平筹钱汇入指定账户入股林州市某天房地产开发有限公司。因本地生意繁忙、信任对方，并未参与项目管理，静待分红。
合作很快彻底崩塌，刘某贺告知史某平陈某国已被羁押，公司群龙无首，自己作为在职国企人员不便出面，催促史某平赶赴林州接管企业。抵达后史某平才发现，刘、陈二人并未实际出资，验资资金过账即被转出，公司由其亲属实际掌控，财务账目混乱，陈某国存在虚假出资、抽逃资金行为。为维护自身巨额出资权益，史某平提起民事诉讼，案件历经多级法院审理及检察监督申请，蓬江某法院查封涉案房产，案件即将进入评估拍卖，维权曙光就在眼前时，民事维权戛然而止，刑事程序骤然开启。
二、民事维权碰壁之后：经济纠纷强行演变为刑事追诉
股东利益冲突本应在民事框架下化解，但本案中民事诉求全部受挫后，刑事控告随即登场，同一商事纠纷更换赛道，开启对史某平数年的刑事追诉。2017年陈某国提起的民事第三人撤销之诉，经广东三级法院全部驳回，检察监督申请亦未获得支持，刑事控告接踵而来。
2017年8月，陈某国向林州市公安机关控告史某平涉嫌诈骗、职务侵占。公安核查后于当年9月作出不予立案决定，认定不属于刑事案件，经复议、复核，两级公安机关维持该结论，明确这属于股东经济纠纷。2020年风波再起，3月检察机关要求公安说明不立案理由，公安书面答复该案系股东经济纠纷，不应按犯罪处理；4月补充调查再次确认，史某平资金划转未超出自身股份份额，不存在犯罪故意，应通过民事途径化解，三次官方核查均排除刑事追责。2020年8月局势突变，林州市检察机关出具《通知立案书》指令立案，经 公安机关审批，刑事追诉正式启动，此前三份不立案认定被推翻。2021年5月27日史某平被刑拘，次月逮捕，先后羁押于安阳市某看守所、河南省某女子监狱，案件历经数次补充侦查、四度审理：2023年1月一审判八年六个月，上诉发回重审，同年12月改判七年并罚金七万元，再次上诉后安阳某中院维持有罪判决。
史某平继续申诉，安阳某中院驳回申诉，向河南省某高院申诉后，2025年11月省某高院以原裁判部分事实错误指令再审。2026年7月1日，安阳某中院再次撤销原判，第二次发回林州重审，案件回到起点。
2017年6月控告人亲笔签署的《情况确认书》，载明“持有股东未损害公司及其他股东利益”，这份关键书证动摇职务侵占、挪用资金罪的构成基础，却未能阻挡追诉。辩护人指出全案证据矛盾，达不到排除一切合理怀疑的定罪标准，史某平坚持自身无罪，拒绝作出有罪自认。据当事人家属表示，办案期间曾传出放弃债权和解便可恢复自由的说法，还有社会人员对家属言语施压，逼迫其妥协。
三、程序空转代价沉重：企业家、企业、家庭共同承受毁灭性伤害
司法程序本应匡扶正义，本案却陷入程序反复空转，实体争议遭到掩盖，代价尽数落在史某平一家人身上。史某平被羁押后，地产公司彻底瘫痪，个人及企业资产陆续被处置，其女儿受案件牵连下落不明。当初满怀期待奔赴异地投资，换来的却是长期羁押、事业倾覆、家庭破碎。
我国刑诉法对补充侦查、二审发回重审设置硬性限制，防范程序无限循环，避免当事人长期处境悬而未决。但本案两次发回重审，当事人抗辩意见未得到实质审理。两高明令禁止以刑事手段插手民事经济纠纷，保护民营企业家权益。本案本是已有民事评判的股东纠纷，却突破民刑边界启动刑事追诉，数年过去实体争议仍未获得实质性裁决。
现实损害已然造成，大批资产被处置，若还原客观事实，财产权益的纠错问题亟待面对，被长期剥夺的人身自由同样不容忽视。辩护人已提交取保候审申请。历经五年多程序消耗，事实核查一再搁置，案件重回原点，但企业与家庭遭受的重创无法复原。守信投资者不该为合作方的失信背负牢狱代价，刑事权力绝不能沦为商业利益争斗的工具，对于身陷纠纷漩涡的史某平而言，这漫长的程序消耗，已是她和家庭难以磨灭的现实遭遇。
四、重审迎来关键窗口期：期盼撕开程序迷雾，还原事实还人公道
如今案件重回林州市人民法院重审，五年司法拉锯来到关键节点。该案根源本是股东商事纠纷，不应作为刑事案件追责。史某平及其家人坚守事实，期盼公正结果。法律救济旨在纠错维权，而非让当事人承受无休止的程序消耗，案件循环带来的重压全部落在史某平一家身上。民营企业家跨省创业风险本就较高，合作破裂必须严守民刑边界，杜绝以刑事手段处理商业纠纷。卷宗留存的不立案意见、控告人亲笔书证都是还原真相的关键，期待重审重视相关证据，厘清出资流转事实，区分商事违约与刑事犯罪，冲破程序迷雾，还史某平一份迟来的公道。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1875463592349538885
