在广东增城，徐军初本想通过种植牙重获晚年口福，却没想到，一场看似普通的口腔治疗，演变成了一场长达近五年的“维权马拉松”。
一、初诊风波:从补牙到种植的急转弯
2021年5月20日，69岁的徐军初来到增城中大口腔医院就诊。据当天的门诊病历显示，他的主诉仅为“上前牙根管充填材料脱落，要求处理”。这本是一次简单的修补，医生也仅开具了局部补牙的处理意见，并预约了5月30日复诊。
然而，这次复诊彻底改变了徐军初的生活轨迹。病历字迹潦草，部分关键处置记录难以辨认，为后续的纠纷埋下了致命隐患。
二、漫长修复:骨粉、植体与模糊的医嘱
2021年5月30日，徐军初如约复诊，此次他要求进行种植修复。病历记录显示:11位(牙位)牙槽骨高度约4.0mm，宽度良好，但修复空间之间距离不足。
面对骨量不足，医生提出了激进的治疗方案:于11位植入“登腾”植体一枚，并在嵴顶植入“天博”骨粉及“海奥”生物膜，缝合创口。医生在病历上特别标注了“约6月11日早上10点半复诊，拆线及治疗”。
但这次复诊并未带来好转。2021年6月11日，记录显示11位“清创，有牙髓活力”，但12位“缺损达牙本质中层”，被诊断为“12深龋，疑有慢性根尖炎”。医生对12位进行了树脂充填，并嘱咐“观察，有疼痛随诊治疗”。
三、转折与质疑:谁动了我的牙模?
2021年10月3日，徐军初再次复诊，病历显示“12松动I°，叩(-)”，CBCT显示“12根尖低密度影明显”。更令家属震惊的是，在5月30日和6月11日的病历中均提到的“植入骨粉和膜”操作，在此次复查记录中似乎出现了逻辑断层。
2021年11月3日，矛盾彻底爆发。徐军初来到医院，医生检查后建议“12、11暂封，印(+)无渗出，隔湿干燥”，并计划“行根管治疗”。据徐军初回忆，医生曾提出装一个“宽的、好看”的牙冠。回家后照镜子，徐军初惊恐地发现:“这个牙冠根本不是根据我的牙模做出来的，而是别人的。”
2021年11月9日，徐军初前往医院前台求证，却得到令人错愕的答复:“没有做过模”，病历本上更是写着“名字搞错了，所以查不到记录”。当徐军初要求调取监控证明清白时，医院以“监控只能保存3个月”为由断然拒绝。
此外，病历中多次出现的“湛某志”医生签名，字迹在不同日期存在明显差异，涉嫌他人代签。
诉讼补充:该案诉前鉴定阶段，法院要求徐军初提交DICOM影像及口扫资料，上述材料均由院方建档保管、从未交付患者;徐军初索要牙冠加工记录被院长以姓名录错为由拒绝，本人未在其他院拍片，客观无法举证，已向法院提交说明，申请法院责令医院提交2021.5.20、11.3、11.13三项影像资料。
四、监管困局:卫健部门的“暂未发现”
作为辖区内医疗机构的直接监管部门，也是涉事医院的直接主管单位，广州市增城区卫生健康局本应守好群众就医的“第一道关口”，却在徐军初的投诉中全程扮演了“护短者”的角色。
无奈之下，徐军初于2022年8月22日向该局递交投诉信，明确要求三项诉求:(一)取消湛医生执业资格;(二)查处“第二次取模外送加工造假”;(三)公开监控录像。
2022年9月26日，增城区卫健局出具的《答复意见书》完全站在机构立场：仅确认湛某志医师接诊并完成治疗、确认医院递交了部分加工订单及资质，便直接得出“暂未发现湛某志医师有违法行为，不支持取消资格;暂未发现医院造假”的结论，对涉事主体曾长期以已注销的个体工商户名义运营、诊疗记录前后矛盾、签名涉嫌代签、关键证据拒不提供等明显疑点视而不见，全程未对机构是否存在“无资质接诊”“诊疗流程违规”开展实质性核查。
2023年3月26日，徐军初再次信访，该局又以“监控录像保存期为3个月，现已无法提供”为由轻描淡写带过，既未倒查机构未按规定留存诊疗相关影像资料的违规行为，也未对徐军初提出的“牙冠来源不明”问题作出任何回应。
更荒诞的是，该局作为这家医院的法定主管部门，明知原个体工商户早已注销、有限公司系后期新设，却从未对2021年接诊时的主体衔接合规性作出任何说明，放任机构借名称混淆规避责任，本质是包庇涉事机构的违法违规操作，用“程序性答复”代替“实质性履职”，用“暂未发现”掩盖监管缺位，甚至变相纵容机构销毁、隐匿证据，直接导致徐军初的合理诉求拖延近五年得不到解决。
五、结语:无法承受的生命之重
近五年的维权，徐军初从一个普通的口腔患者，变成了一个执着追问真相的孤勇者。
病历字迹潦草、关键记录缺失、监控无法调取、牙冠来源成谜、签名涉嫌代签、涉事主体资质混乱......这些冰冷的词汇背后，是一位75岁老人被透支的信任与健康。
当证据可以“过期”，当笔迹可以“存疑”，当监管只会站在机构一边用“暂未发现”堵死患者的维权之路，谁来为普通患者的信任买单?正是增城区卫健局作为直接主管单位长期包庇纵容涉事医院的违法违规行为，才让这起本可早解决的纠纷拖成了长达五年的维权困局。
徐军初的遭遇绝不是个案的叹息——若主管的增城区卫健局继续充当涉事机构的“保护伞”，不倒查资质乱象、不彻查诊疗造假、不追究相关人员责任，只会有更多患者掉进同样的陷阱。我们呼吁上级监管部门立即启动专项调查，别让一位老人的晚年，就这样在监管的纵容里耗尽最后一丝力气。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1867399206633956433
